zivot okolo nas

V porovnaní s týmito aktivitami je dôležité poznanie:  Keď občan nemá prístup k širokému okruhu vedomostí, či znalostí nie je potom schopný a  nemôže sa správne rozhodovať.  Ako sa mohol občan rozhodovať pred rokom, keď nemal vedomosti a znalosti o skutočnom pôsobení politických strán v našom slovenskom parlamente, dosiaľ mu nikto nepovedal, ako funguje poslanec v parlamente.  Vďaka tejto nevedomosti sa  Igor  Matovič mohol veľmi ľahko znovu dostať do parlamentu.

Skúsený a ostrieľaný mobbér Igor  Matovič nemal problém spáchať skutkovú podstatu napríklad trestného činu podvodu. Ako excelentný príklad slovenského mobbéra vyšplhal sa po chrbte politických strán Kresťanskej únie, ZMENY ZDOLA a NOVA do parlamentu. A teraz po roku pôsobenia ako premiér vlády Slovenskej republiky občania len oči otvárajú, čo si spravil z našej politiky.

Ale prečo tento závažný odborný nedostatok naši právnici nevidia? Jednoducho, aby neprišli o prácu. To im nikto nekáže. Kto nám odvážne a odborne vie vyšetriť kauzy Igora Matoviča?  Trestné oznámenia, sťažnosti alebo žaloby sú len slabou náplasťou pre zakrytie veľkého problému, ktorý sa v našej krajine skrýva. Má niekto odvahu z celého radu úradníkov tieto podania vyšetriť bez toho, aby prípady odmietol či odložil, ako je to v aplikačnej praxi našich orgánov činných v trestnom konaní dosiaľ zvykom.

Igor Matovič, nepomôže obetiam šikanovania Programové vyhlásenie vlády SR

Od roku 1989 sa na tento problém pozerá celé Slovensko, a doteraz ho nikto z kompetentných nechcel vidieť. Ak sa našiel nejaký odvážlivec a chcel pomôcť z tohto marazmu demokracie po slovensky rakovinou zamorená druhá strana rýchlo ukončila jeho aktivitu skôr, než by dosiahol spoločensky relevantný výsledok. Každý odvážlivec vyznel ako Donkichot, pocítil útoky veterných lopát hnilej úradnej moci rovnako, ako všetci otrokárstvom poškodení občania, a bol vylúčený zo spoločnosti, aj prenasledovaný. Dnes je sociálny stav zhoršený do vysokej, až hraničnej miery únosnosti.

Ako z toho kola von? Už v roku 2014 som zaslala formou interpelácie poslankyne riešenie ministrovi spravodlivosti SR Tomášovi Borecovi. A nič sa neriešilo.

Na záver okienko pre študentov práva a nielen pre nich.

Ako sme zistili vo Vašich žalobách (27), na súdoch dochádza  k opakovaným nedostatkom v súdnych konaniach:

1. Sudcovia nedodržiavajú procesné právo, konkrétne ide o  zákonné predpisy o doručovaní písomných listinných dôkazov na súdny proces, ktoré nesmú byť dodatočne doručované, či predkladané v priebehu súdneho procesu. Majú byť predložené pred začatím prvého pojednávania.

2. Sudcovia rozhodujú nekompetentne a poškodzujú práva poškodených žalobcov.

3. Žalovaní nedodržiavajú zákonom stanovený proces „výpovede z pracovného pomeru“. „Výpoveď“ ani v jednom prípade neobsahuje náležité informácie o termínoch a poskytnutých náhradách. „Výpoveď“ je písomnosť, ktorej obsah sa naplní len čo žalobca písomnosť prevezme, alebo len čo ju pošta vrátila zamestnávateľovi alebo zamestnancovi ako nedoručiteľnú, (§ 38 Zákonníka práce). Pri jednostrannom právnom úkone skončenia pracovného pomeru výpoveďou, je doručenie druhému účastníkovi podmienkou platnosti právneho úkonu. Ani v jednom prípade táto podmienka platnosti „Výpovede“ nebola naplnená. Platnosť výpovede je podmienená okrem písomnej formy aj samotným doručením (§ 61 ods. 1 Zákonníka práce). Ide o právne účinky skončenia pracovného pomeru výpoveďou ktoré nastanú dňom, keď sa písomná výpoveď doručila druhému účastníkovi. Riadne doručenie „Výpovede“ podmieňuje jej platnosť a má význam aj z hľadiska dĺžky aj začiatku výpovednej doby, ale aj pre splnenie ďalších podmienok platnosti výpovede. Žalovaní nedodržali ustanovenia Zákonníka práce týkajúce sa doručovania písomností, a to je rozhodujúci fakt, podľa ktorého každý sudca môže ako samosudca rozhodnúť s okamžitou platnosťou o „Neplatnosti Výpovede“. Ani raz sa tak nestalo (!), čo považujem za katastrofický stav súdnictva!

4.  Žalovaní neuvádzajú povinné náležitosti vo Výpovedí a sudcovia to zámerne ignorujú:

a) žalobkyňa Výpoveď odmietla prevziať, ak sa tak stalo;

b) neuviedli dátum, kedy sa tak stalo;

c) nepriložili podpisy dvoch nezávislých svedkov, ktorí by toto odmietnutie prevzatia svojimi podpismi potvrdili.

5. Žalovaní neuviedli vo výpovedi plynutie výpovednej doby, čím nedodržali ustanovenie Zákonníka práce „Pracovný pomer sa končí uplynutím výpovednej doby, ktorá začína plynúť od prvého dňa kalendárneho mesiaca nasledujúceho  po doručení výpovede a skončí sa uplynutím posledného dňa príslušného kalendárneho mesiaca, ak nie je dohodnuté inak.

6.  Žalovaní neuviedli ponuku inej primeranej práce, (vhodnej práce, t. j. ktorá neponíži v sociálnom postavení a nedegraduje ani výšku platu) to je zásadné kritérium pri organizačných zmenách. Nesplnenie ponuky inej vhodnej práce je hmotnoprávna podmienka skončenia  pracovného pomeru. Výpovede bez ponuky inej vhodnej práce nemajú vecné a procesné dôvody, ktoré by smerovali k naplneniu dôvodu predloženého „skončenia pracovného pomeru výpoveďou“. Takéto výpovede sú neplatné, žalovaní sú nekompetentní dávať výpoveď. Takéto Výpovede môže posudzovať Samosudca a môže rozhodnúť okamžite o ich neplatnosti. Ani raz to neurobil ani jeden sudca.

7.  Prieťahy v súdnom konaní zaviňuje vždy v takýchto prípadoch iba predsedajúci sudca, ktorý:

a) nepozná kauzu;

b) nepozná dokumentáciu a až pri pojednávaní zistí čo všetko chýba;

c) vytýči pojednávanie s dlhým odstupom od prvého pojednávania, kedy zas nepozná (zabudol)  meritum kauzy.

d) zámerne nekoná, má cieľ vyvolať v žalujúcej strane únavu, má cieľ vyvolať v žalobcovi bezmocnosť a rezignáciu, má cieľ donútiť aby žalobca prijal rozhodnutie v jeho neprospech ako „úľavu“, ako „oslobodenie od zdĺhavého procesu“, ktorý žalobca sám  začal vlastným podaním v presvedčení práva a v dôvere k právnemu systému…

Takéto konania sudcov je komplot proti základnému významu právneho systému.

Takéto súdne kauzy sú príčinou nehospodárnosti súdneho konania a falošným dôkazom „nedostatku sudcov“.

Takéto súdne kauzy sú dôkazom: sudcovský stav je devalvovaný na bezprávnu elitu.

Vážení, čo sa od roku 2014 zmenilo v právnych veciach vymáhania náhrady škody spôsobenej žalovaným?

Píšte na ioup.riesenia@gmail.com  Ďakujeme všetkým občanom Slovenska, že píšu otázky, chápu myšlienky veľkej zmeny, ktorá je na Slovensku veľmi potrebná.

Takí výpalníci, poniektorí ešte sedia v parlamente a dokonca už aj ich pokolenie a chcú riadiť tento štát?