zivot okolo nas

Koľko trestných oznámení je podaných na premiéra Igora Matoviča? Koľko pochodov proti vláde Igora Matoviča sa už konalo?  A kto vie, prečo sa nič nerieši. Igor Matovič si  pred občanmi „oddychuje“. Pozor! Minulý týždeň dal verejne ultimátum Sulíkovi, aby abdikoval na post ministra hospodárstva. A to do Vianoc. A Vianoce sa blížia. Hľadanie chýb, izolácia obete, vyhrážky, útoky na neschopnosť, ponižovanie, to sú len malé produkty, ako sa zbaviť obete. Ale tentokrát sa to nekoná skryto, ale všetko sa deje verejne a nahlas. Premiér ukazuje verejnosti ukážkový príklad mobbingu po slovensky. Pomáhajú mu v tom aj médiá.

https://slovensko.hnonline.sk/2270051-sulik-pre-hn-konflikt-s-matovicom-nejde-upokojit-hranica-kedy-by-som-odisiel-z-koalicie-existuje

Minister hospodárstva SR Richard Sulík, bojujte sme s Vami

Nezaznamenali sme zo strany premiéra a ani jeho vlády žiaden priestor, aby sme sa dnes v čase koronavírusu zamerali na ľudské práva. LEBO medzinárodné dohovory o ľudských právach ani vnútroštátna úprava ľudských práv, ak sú brané vážne a boli by aplikované súdmi a inými štátnymi orgánmi, nemuseli by sme mať na Slovensku v čase pandémie sústavné porušovanie našich ľudských práv. Prinášame  nové a nové autentické skúsenosti s našou justíciou. A od roku 2012 skúmame, že ani pôsobenie v parlamente a moje návrhy prednesené v rokovacej sále parlamentu nepriniesli pomoc ani mne a ani občanom, ktorým zničili existenciu. O tom pravidelne píšeme pre širokú verejnosť.

Matovič ešte neprezradil svojim poslancom, že ich využil a vtiahol do . . . . . . . . . . .

Zničené existencie sa nezmestia do žiadnych novín a ani časopisov. To, čo dokáže vymyslieť mobbér na pracovisku, to ani mafia nevymyslí, skôr sme klesli do zvieracej ríše.

Príkladom zničených existencií budovania demokracie  je na Slovensku tisíce a tisíce obetí, ale nie všetci chcú svoj príbeh zverejniť. Poniektorí sa dožili dôchodku a vyrástli z nich rôzni aktivisti s videjkami.

Prinášame okienko pre študentov práva:

Okresný súd Bratislava II po podaní návrhu na vydanie platobného rozkazu číslo konania: 11Cpr/2/2016 zo dňa 04. 04. 2020 listom  zo dňa 20. 04. 2016 vyzval navrhovateľku na zaplatenie súdneho poplatku za podanie tohto návrhu.

Keď podanie návrhu zaplatila a zároveň ho doplnila, následne Okresný súd Bratislava II Uznesením č. k.: 11 Cpr/2/2016 zo dňa 01. 06. 2020 konanie prerušil, kde ako dôvod uviedol, že  Okresný súd Bratislava II zistil, že navrhovateľka podala aj návrh zaevidovaný pod číslom konania: 16Cpr/2/2016 zo dňa 11. 04. 2016  na určenie neplatnosti skončenia štátnozamestnaneckého pomeru Výpoveďou zo dňa 29. 02. 2012.

Toto prerušenie súdneho konania v roku 2016 sudkyňou je nedostatkom celého konania, nemá právny základ. A procesný postup, ktorý realizoval Okresný súd Bratislava II, spôsobuje zbytočné predlžovanie súdneho konania od roku 2016, čím sa porušuje okrem iného zásada hospodárnosti.

Sudkyňa v obsahu  Uznesenia uviedla, že navrhovateľka sa v prvom návrhu domáha  náhrady mzdy za výpovednú dobu dvoch mesiacov, a to od 06. 03. 2016 do 05. 05. 2016 a v druhom návrhu na určenie neplatnosti skončenia štátnozamestnaneckého pomeru sudkyňa uviedla nárok na môj funkčný plat od 06. 05. 2016.

Podľa uvedených dátumov je preukázaná časová postupnosť dvoch od seba odlišných právnych nárokov, teda ide o dva rozdielne právne úkony, ktoré majú svoj procesný postup v odlišnom časovom úseku mzdy:

1. za výpovednú dobu dvoch mesiacov od 06. 03. 2016 do 05. 05. 2016 a
2. za funkčný plat od 06. 05. 2016.

Je predsa logické, že najprv treba skončiť štátnozamestnanecký pomer s aplikáciou výpovednej doby dvoch mesiacov a  potom po skončení takéhoto štátnozamestnaneckého pomeru je možné do dvoch mesiacov uplatniť žalobu o určenie neplatnosti skončenia štátnozamestnaneckého pomeru.

V prvom nároku na zaplatenie mzdy za výpovednú dobu dvoch mesiacov stačilo predložiť dôkaz, a to doklad o mzde, ktorý mal a mohol žalovaný predložiť, aby preukázal naplnenie si svojej povinnosti vyplatenia mzdy za výpovednú dobu dvoch mesiacov od 06. 03. 2016 do 05. 05. 2016.  Tento dôkaz je meritum veci a jeho nepripustenie len dokazuje ďalší nedostatok konania na Okresnom súde Bratislava II.   Okresný súd Bratislava II sústavne predlžuje súdne konanie v tomto jednoduchom prípade obete. Kde sa stratila odbornosť v súdnych  konaniach? Vivat justícia!

Píšeme a dokazujeme u ministerky Mgr. Márie Kolíkovej, ktorá nám doporučila Ministerstvo spravodlivosti SR, odbor dohľadu nad súdnictvom.  Predložili sme Vaše prípady zamietnutých žalobných návrhov na tento odbor a zistili sme, citujem odkaz pani ministerke:  “ Pani ministerka, ak by sa všetci občania zaoberali svojimi právami tak, ako to robí Inštitút ochrany ústavných práv a bojovali za ne pomocou právnych úkonov na všetky štátne inštitúcie pre ľudské práva, ktoré sme tu za 31 rokov zriadili, už dávno by stratili trpezlivosť a možno by aj skolabovali a nepotrebovali by ani pandémiu bez štipky odbornosti.“ Vie ministerka spravodlivosti Mgr. Mária Kolíková presadiť právo a spravodlivosť občanom, alebo ich bude posielať po nových a nových vznikajúcich úradoch?

Pani ministerka spravodlivosti SR odhaľovanie trestných činov zaostáva na zistení, kto je páchateľ

Pani ministerka spravodlivosti, prečo si sudcovia ukladajú prípady obetí do šuflíka?

Čím viac naše Slovensko média a politici zdehonestujú, o to viac nás to s Úniou Štátnej Starostlivosti bude baviť, všetok ten , , bordel“ napraviť ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ( IOÚP)