Vážení študenti práva, (a nielen Vy) pokračujeme v praktických skúsenostiach a v šírení osvety a monitoringu, ktorý zaznamenávame do našej histórie budovania demokracie po slovensky.
Prípad štátneho zamestnanca z Kancelárie Národnej rady Slovenskej republiky sa začal nástupom nových poslancov v marci v roku 2016. Hneď po skončení volebného obdobia v roku 2016 nám Kancelária Národnej rady Slovenskej republiky prepustila štátnych zamestnancov z dôvodu: Organizačné zmeny. Na pojednávaní, na ktoré sme boli pozvaní, sme zistili, že ani po dvoch rokoch sudkyňa nerozhodla. Len rozhoduje o dôkazoch, o výsluchu svedkov. Týmto sa v aplikačnej praxi súdov predlžuje spor. A ďalej aplikačná prax súdov priniesla poznatok – v priebehu konania vymeniť sudcu. A to je v našich prípadoch (27 žalobných návrhov) bežný prostriedok na predlžovanie sporov. Kto si všimne, že je to len ďalší prvok bezprávia. Ale to sa naši študenti práva neučia….. Lebo všetkým – aj sudcom aj advokátom ba aj žalobcom – ide len o jedno o prácu a náhradu mzdy. Každému však v inom záujme. Nová sudkyňa sa s vecou oboznamuje, koho to trápi……hlavne, že nám tu „niekto“ vymyslel v aplikačnej praxi súdov, aby sme to pochopili, ako sa dajú predlžovať súdne spory.
To je ale zhnitá politická kultúra, však pán poslanec Matovič
Príkladom sa stala aj kauza – Dňa 31. 01. 2014 prebiehalo pätnáste (!) pojednávanie na OS Bratislava III vo veci žalobkyne N. B. proti žalovanému Samedi s.r.o. Na toto pojednávanie sudca (konečne!) predvolal zamestnávateľa, ktorý dal žalobkyni výpoveď zo zamestnania v rozpore so zákonom. Až teraz ho predvolal na vypočutie. Žalovaný ku skončeniu pracovného pomeru žalujúcej vypracoval (!) dve dohody (!) o skončení pracovného pomeru, a keď ich žalobkyňa odmietla prevziať, dal jej výpoveď, ktorej predchádzali zase (!) dve rozhodnutia o zrušení miesta (!).Vo výpovediach chýba ponuka primeraného pracovného miesta. Vo výpovediach chýba výpovedná lehota. Vo výpovediach chýba informácia o termíne a vyplatení výšky odstupného. Sudcovi nestačilo ani týchto 15 pojednávaní, aby „pochopil“ nezákonný postup zamestnávateľa. Tento sudca je nekompetentný a má byť vyzlečený z talára!
Záver pre ministra spravodlivosti SR sme zaslali ešte v roku 2014 na riešenie:
V uvedených prípadoch (27) dochádza k opakovaným nedostatkom v súdnych konaniach:
1. Sudcovia nedodržiavajú procesné právo, konkrétne ide o zákonné predpisy o doručovaní písomných listinných dôkazov na súdny proces, ktoré nesmú byť dodatočne doručované, či predkladané v priebehu súdneho procesu. Majú byť predložené pred začatím prvého pojednávania.
2. Sudcovia rozhodujú nekompetentne a poškodzujú práva poškodených žalobcov.
3. Žalovaní nedodržiavajú zákonom stanovený proces „výpovede z pracovného pomeru“. „Výpoveď“ ani v jednom prípade neobsahuje náležité informácie o termínoch a poskytnutých náhradách. „Výpoveď“ je písomnosť, ktorej obsah sa naplní len čo žalobca písomnosť prevezme, alebo len čo ju pošta vrátila zamestnávateľovi alebo zamestnancovi ako nedoručiteľnú, (§ 38 Zákonníka práce). Pri jednostrannom právnom úkone skončenia pracovného pomeru výpoveďou, je doručenie druhému účastníkovi podmienkou platnosti právneho úkonu. Ani v jednom prípade táto podmienka platnosti „Výpovede“ nebola naplnená. Platnosť výpovede je podmienená okrem písomnej formy aj samotným doručením (§ 61 ods. 1 Zákonníka práce). Ide o právne účinky skončenia pracovného pomeru výpoveďou ktoré nastanú dňom, keď sa písomná výpoveď doručila druhému účastníkovi. Riadne doručenie „Výpovede“ podmieňuje jej platnosť a má význam aj z hľadiska dĺžky aj začiatku výpovednej doby, ale aj pre splnenie ďalších podmienok platnosti výpovede. Žalovaní nedodržali ustanovenia Zákonníka práce týkajúce sa doručovania písomností, a to je rozhodujúci fakt, podľa ktorého každý sudca môže ako samosudca rozhodnúť s okamžitou platnosťou o „Neplatnosti Výpovede“. Ani raz sa tak nestalo (!), čo považujem za katastrofický stav súdnictva!
4. Žalovaní neuvádzajú povinné náležitosti vo Výpovedí a sudcovia to zámerne ignorujú:
a) žalobkyňa Výpoveď odmietla prevziať, ak sa tak stalo;
b) neuviedli dátum, kedy sa tak stalo;
c) nepriložili podpisy dvoch nezávislých svedkov, ktorí by toto odmietnutie prevzatia svojimi podpismi potvrdili.
5. Žalovaní neuviedli vo výpovedi plynutie výpovednej doby, čím nedodržali ustanovenie Zákonníka práce „Pracovný pomer sa končí uplynutím výpovednej doby, ktorá začína plynúť od prvého dňa kalendárneho mesiaca nasledujúceho po doručení výpovede a skončí sa uplynutím posledného dňa príslušného kalendárneho mesiaca, ak nie je dohodnuté inak.
6. Žalovaní neuviedli ponuku inej primeranej práce, (vhodnej práce, t. j. ktorá neponíži v sociálnom postavení a nedegraduje ani výšku platu) to je zásadné kritérium pri organizačných zmenách. Nesplnenie ponuky inej vhodnej práce je hmotnoprávna podmienka skončenia pracovného pomeru. Výpovede bez ponuky inej vhodnej práce nemajú vecné a procesné dôvody, ktoré by smerovali k naplneniu dôvodu predloženého „skončenia pracovného pomeru výpoveďou“. Takéto výpovede sú neplatné, žalovaní sú nekompetentní dávať výpoveď. Takéto Výpovede môže posudzovať Samosudca a môže rozhodnúť okamžite o ich neplatnosti. Ani raz to neurobil ani jeden sudca.
7. Prieťahy v súdnom konaní zaviňuje vždy v takýchto prípadoch iba predsedajúci sudca, ktorý:
a) nepozná kauzu;
b) nepozná dokumentáciu a až pri pojednávaní zistí čo všetko chýba;
c) vytýči pojednávanie s dlhým odstupom od prvého pojednávania, kedy zas nepozná (zabudol) meritum kauzy.
d) zámerne nekoná, má cieľ vyvolať v žalujúcej strane únavu, má cieľ vyvolať v žalobcovi bezmocnosť a rezignáciu, má cieľ donútiť aby žalobca prijal rozhodnutie v jeho neprospech ako „úľavu“, ako „oslobodenie od zdĺhavého procesu“, ktorý žalobca sám začal vlastným podaním v presvedčení práva a v dôvere k právnemu systému…
Takéto jednanie sudcov je komplot proti základnému významu právneho systému.
Takéto súdne kauzy sú príčinou nehospodárnosti súdneho konania a falošným dôkazom „nedostatku sudcov“.
Takéto súdne kauzy sú dôkazom: sudcovský stav je devalvovaný na bezprávnu elitu.
A čo sa odvtedy (2014) zmenilo v právnych veciach vymáhania náhrady škody spôsobenej žalovaným?
A snažíme sa zvýšiť právne vedomie Vás, občanov, aby ste poznali, kde je pravda. Už pre vládu SR nie je možné plakať, že nemáme peniaze na zdravotníctvo, školstvo, ale treba povedať ľuďom pravdu. Každý Zborník sme venovali všetkým občanom, obetiam, ktoré boli v našej demokracii prenasledované, ponižované a zneužívané vo svojej práci. Všetkým, ktorým mocipáni vzali chlieb a spôsobili zničenie ich existencie. Nie je a nebude mu koniec pokiaľ ľudstvo nepochopí, že systém, ktorý tu niekto nastavil zlyháva na ľudskom faktore, na ľudskom konaní. Práce je tu veľa. Kto má záujem pomáhať, píšte na ioup.riesenia@gmail.com
Spravodlivosť je drahá komodita a pre obyčajných ľudí je nedostupná
Koľko slov o spravodlivosti si denne môžeme prečítať na blogoch. A to hlavne píšu blogeri túžiaci po zmene politiky. A novinári zase píšu podľa určitej „šablóny“. Aj tá sa akoby opotrebovala. Slovensko potrebuje dobré a reálne správy. A najmä dobré a reálne správy z politiky.
Prečo sa nerieši príčina alebo krok do našej histórie o. . . . . .
Stále kolom dokola – exposlankyni parlamentu nezaplatia výpovednú dobu pri skončení štátnozamestnaneckého pomeru, ale Černáka prepustia….
https://www.cas.sk/clanok/3011357/byvaly-boss-podsvetia-necakane-opustil-vazenie-cernak-v-nemocnici-preco-musel-ist-na-chirurgiu/
Celá debata | RSS tejto debaty